Una amiga muy querida me dio su regalo de navidad atrasado:
En el catálogo de http://www.mygeekpillow.com no aparece, pero ya envié la sugerencia para que coloquen una representación de software libre.
Esta es una traducción del artículo “Dear Facebook” escrito por Pieter Colpaert y publicado el 6 de enero de 2010 en Bon Sans Nom.
—————–
Tengo 4 razones principales por las cuales no te utilizo y trataré de explicarlas a profundidad.
1. Razones Personales
No me gusta la idea de que mi vida social completa deba girar en torno a la Internet. Algunas de las cosas que hago sólo las saben mis mejores amigos y es así como debe ser. No soy muy complicado, ni tengo montones de secretos, pero recibir tarjetas de cumpleaños porque le importo mucho a alguien es más romántico que recibirlas porque Facebook lo dice.
2. Razones éticas
Si la razón anterior -la cual, pienso que no es suficiente para rechazar persistentemente a Facebook- no se aplica a usted, hay algunas razones éticas. La privacidad es un derecho humano y una compañía que cambia su política de privacidad al menos una vez cada dos semanas está violando ese derecho. Si alguien sabe cuál es la política de privacidad de Facebook hoy (no la de mañana/ayer), por favor hágamelo saber.
Usted no puede salirse cuando usted quiera. Su información es almacenada y cualquier intento de borrarla será peleado (por ejemplo, el bloqueo a la máquina suicida web 2.0 [Web 2.0 suicide machine]).
Facebook es defectuoso desde el diseño [defective by design]. Muchos programadores con malas intenciones, quienes hacen aplicaciones para Facebbok, tratan de engañarle para que comparta mucha información con un tercero, mientras usted sólo quería hacer uso de una función pequeña que alguien le compartió.
3. Razones Prácticas
El siguiente problema ocurre cuando una compañía es dueña de un servicio que está cerrado de cierta manera. Esto es lo que se denomina servicio centralizado. Los servicios centralizados sólo tienen un punto al cual se conecta el mundo entero.
Hay varias maneras de hacer redes sociales. Sólo una es correcta…
El primer problema que ocurre aquí es la disponibilidad (uptime). Para garantizar que [el servidor] esté disponible al 99% es necesario un enorme esfuerzo por parte de la compañía y tiene que mantener un montón de computadoras funcionando en grandes centros de cómputo. Esto implica mucho consumo innecesario de energía y por tanto, un riesgo mayor de calentamiento global. Por otra parte está el riesgo muy alto de [sufrir] ataques. Eso es algo que twitter puede confirmar.
Un segundo problema con la centralización nos lleva de regreso al punto 2. El hecho de que una compañía pueda controlar su información social completa es bastante alarmante cuando la manejan sin cuidado.
Cuando compañías como Twitter y Facebook se dan cuenta de este problema de disponibilidad (uptime), es demasiado tarde. Tienen un sistema centralizado y la única cosa que pueden hacer internamente, es crear un sistema descentralizado. Este sistema puede ayudar a disminuir la caída de los servidores, pero no ayuda con ninguna de las otras objeciones que tengo en contra de los sistemas centralizados.
La solución, que usted puede haber adivinado, es trabajar de forma desentralizada. La descentralización le da a cada usuario o usuaria, la libertad de enviar su información a los servicios que quiera, a través de un cliente. Lo más descentralizado que se puede estar, es cuando usamos una red peer to peer. Peer to peer (p2p) siempre ha aparecido en las noticias bajo una luz muy negativa sólo porque a unas pocas, pero muy grandes compañías, les disgusta un uso particular de éstas: el compartir archivos de forma ilegal. Más allá de esto, esta tecnología p2p es muy interesante y respeta su privacidad al máximo. Una segunda tecnología muy interesante es el torrenting, que inicialmente se usó para compartir pesadas distribuciones de linux entre amigos y a la que también se le ha puesto bajo una luz negativa. Sea lo que sea que digan estas personas, copiar no equivale a robar.
Antes de irme demasiado por las ramas para golpear a Facebook, existen sitios de redes sociales que quieren proteger su libertad y privacidad de una forma similar a estas redes p2p. Yo uso sólo un servicio de micro-blogging que se llama identi.ca, el cual hace justamente eso. Esto me lleva a la próxima objeción en contra de Facebook.
4. El software libre importa
Hay una muy larga historia que puedo decirle acerca del software libre, pero no haré eso. Para ser muy conciso: el software libre es software que respeta su libertad* como usuario. Yo, como usuario, intento lograr usar sólo software que respete mi libertad por razones que no mencionaré, porque convertiría esto en uno de los discursos de Richard Stallman (los cuales son muy interesantes, de hecho) y no estaría escribiendo sobre Facebook.
El neologismo del 2009 debe ser “computación en nube”. Es bastante malo que la palabra no tenga un significado en realidad, pero si usted se la menciona a su futuro jefe, de fijo obtendrá el trabajo. La computación en nube es cuando sus archivos y sus programas están todos “en la nube”, que es una palabra de moda para decir que está “en una computadora en algún lugar lejano”. Por ejemplo, los google docs: su procesador de texto funciona adentro de su navegador.
Toda esta revolución de correr sus aplicaciones en algún lugar lejano, genera nuevas preguntas, ¿Cómo puede una compañía asegurarme que todos mis archivos están almacenados apropiadamente, que no los perderé, que si son confidenciales, no serán abiertos por nadie (si usted tiene una enfermedad de transmisión sexual, no creo que usted quiera que todo el mundo lea su expediente médico), etcétera.
La respuesta que he encontrado hasta ahora es de nuevo, el software libre. Creo que el código-fuente de cualquier aplicación en nube, debe estar disponible poara que usted lo lea, de manera que cualquiera pueda revisar si hay agujeros de seguridad o puede mejorar el código para obtener la nueva función que usted quisiera ver, o… Por supuesto entiendo que siendo una persona no-técnica, usted no puede programar, pero hay suficiente gente que programa y es importante que una persona no-técnica entienda esto y apoye a esas personas, usando el software.
A la cabeza de todo, creo que ustede debe tener la libertad de tomar este código y ponerlo en su propio servidor si esto se le permite. De nuevo, mucha gente lo hace y usted debería apoyar a esa gente usando su servidor. Esto lleva a una red distribuida, que resuelve mi tercera objeción, pues todos puede configurar su propia instancia “en la nube”, de manera que la disponibilidad de este sistema conectado estará garantizada al 100% y su privacidad y libertad será respetada.
Sitios que cumplen con estos requerimientos son por ejemplo: wikipedia/wikimedia, un montón de sistemas de boletines como SMF y phpBB, identi.ca que usa status.net, sitios de drupal, muchos sitios de blogs como wordpress, etc.
También quiero tener la idea de que la web es “abierta” otra vez, Tim Berners-Lee (ir a su identi.ca), uno de los inventores de la www, así lo planteó: en aquellos días usted podría revisar el código fuente de cada página con el botón de ver fuente. Hoy en día hay un montón de script del lado del servidor y es necesario que se abra de la misma manera.
Conclusión: sí, me gustaría ser su amigo web 2.0, pero no seré su amigo en Facebook. Si usted quiere compartir pensamientos en público conmigo, puede hacerlo de una manera libre y distribuida usando identi.ca. Y en cuanto a la privacidad concierne, no se trata de esconder todo, se trata de elegir las cosas que usted no quiere que el mundo entero sepa.
Para seguir a Pieter en identi.ca
* Existen 4 libertades esenciales, como las describe Richard Stallman ? http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
0. la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
1. la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
2. la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
3. la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Me entraron ganas de escribir aquí en espanglish. Que sirva esta entrada para avisarle a toood@s mis fieles lectores :D
Hacer esto con wordpress es muy sencillo porque otras personas ya se han preocupado por este problema y han escrito programas libres para solucionarlo. Y los publicaron aquí.
Hice unas rápidas pruebas con dos de esos plugins: xLanguage y qTranslate.
Lo que pienso hacer es muy sencillo. No quiero traducir todo el contenido, sino agregar algunas entradas en inglés y otras en español. Entonces ambos solucionan mi problema, e incluyen funcionalidades adicionales que no usaré para nada.
La decisión fue algo aleatoria. O digamos que por un criterio subjetivo de usabilidad me quedé con qTranslate para continuar las pruebas.
Pero me gusta más la forma de xLanguage para etiquetar los idiomas. xLanguage utiliza un atributo lang, mientras que qTranslate pone las etiquetas como comentarios.
A ver cómo sale… Luego de más pruebas creo que voy a necesitar un xTranslate.
Ahora hay un widget de idioma en la segunda barra lateral. Funciona para páginas, categorías y la interface. Y también para el RSS.
Imagen: Defences become fences N°2, de Enrique T
Para actualizar y ser justa: ya casi estamos terminando la traducción de la campaña http://windows7sins.org gracias a la ayuda de Gabriel Molina, un mexicano con el que he podido trabajar en conjunto superando la barrera del repositorio. Gabriel accedió a trabajar “a pie” y hemos revisado juntos todos los textos. Gracias Gabriel.
Constantemente digo en mis conferencias, que no hace falta ser experto para ser parte del desarrollo del software. Es decir, si no sabemos programar, los usuarios y usuarias podemos dejar de ser entes pasivos y convertirnos en gestores del software, colaborando en actividades de difusión y activismo, pero también traduciendo, documentando y reportando bugs. Son tareas menospreciadas, pero bien importantes.
Lo lamentable, es que eso es falso en la mayoría de los casos. Los proyectos de software libre siguen siendo espacios pensados por y para informáticos, quienes muchas veces piensan que es relativamente simple seguir su lógica. Les tengo una mala noticia: NO LO ES.
La primera y única vez que reporté un bug, lo hice a la gente de KDE por un problema con el Aamarok 2. Me respondieron más o menos, que si no sabía reportar un bug correctamente, mejor los dejara en paz. Nunca más reporté un bug en mi vida (al menos, directamente) y me quedé con el Amarok anterior. Yo quisiera, lo juro, poder reportar un bug de una manera tan hermosa como esta (vía magus) pero es imposible para mis capacidades. De manera que los bugs quedan descartados, bajo la premisa de “lo que no sirve, que no estorbe”. Ok. Puedo vivir con eso.
Si no puedo reportar bugs, puedo traducir… ¿cierto?
Puedo traducir con enorme felicidad y satisfacción si lo hago para Drupal. El sistema que usan es en línea y es sencillo, maravillosamente sencillo colaborar. En los translation sprint que hemos organizado en la RCSL llevamos dos módulos completos traducidos al español, en un trabajo que ha sido divertido y enriquecedor. Jamás frustrante.
En otro vecindario, la traducción de la campaña Windows7sins de la Free Software Foundation, no me ha traído más que tristezas. Desde hace dos meses tenemos los textos traducidos y revisados por tres personas, pero se decidió usar subversion, pedir llave pública, entrar por ssh y de ahí, ya no sé qué sigue. El caso es que los textos los tradujimos al mejor estilo cavernícola (con openoffice.org) y ahora tocaría meter línea por línea dentro de los archivos html que hay en savannah. Si hubiéramos tenido archivos .po ya todo estaría listo… tampoco estoy pidiendo milagros… pero con este sistema ha sido imposible para Eva y para mí -las que más nos hemos comprometido con el asunto- de manera que la campaña sigue sin estar traducida al español, y así seguirá hasta que alguien pueda hacerlo y se publique otra traducción no revisada. ¿Nuestro trabajo qué? Bien gracias, guárdemoslo de recuerdo.
Entonces… ¿cuál es la verdadera posibilidad que tenemos los y las usuarias de software libre, de convertirnos en gestores y gestoras del cambio? ¿cuál es nuestro papel, más allá de dar conferencias, vender camisetas o escribir en un blog? Dar conferencias no debe subestimarse, porque implica conocer bien los temas, estar preparada para responder muchas preguntas diversas y saber exponer claramente conceptos complejos… pero eso no basta. Sobre todo, cuando interactuamos con proyectos de desarrollo donde lo que vale es el código y no cuántas personas escucharon una charla e instalaron software libre después.
Yo, de todas maneras aprecio mis contribuciones y creo que son bien importantes, pero definitivamente creo que tenemos que hacer un mejor trabajo si queremos realmente trabajar por la libertad de los usuarios y usuarias. Ni todos somos poetas, ni todos somos programadores. Tendríamos que generar espacios y niveles de acción, que permitan que más personas se acerquen y hagan tareas que son capaces de hacer. Muchas podemos traducir, pero por favor, quítennos los alambres de púas.
* Esto lo escribí para la revista Tiempo Compartido, volumen 7, número 4, de noviembre del 2007.
En 1971, Richard Stallman era un hacker[1] que trabajaba en el laboratorio de inteligencia artificial del MIT. Pertenecía a una comunidad en la que compartían el software. Si alguien de otra universidad o de alguna compañía solicitaba el código fuente que creaban, ya sea para adaptarlo a sus necesidades o portarlo a otra plataforma, ellos se lo daban.
Pero luego, empezaron a surgir computadoras (como VAX y 68020) que incluían sus propios sistemas operativos. Hasta para obtener una copia ejecutable de estos se debía firmar un acuerdo de no divulgación (nondisclosure agreement). Era software privativo, no podía ser modificado ni redistribuido. Como menciona Stallman, «eso significa que el primer paso para usar la computadora era prometer negarle la ayuda a su vecino. Cooperar con la comunidad quedaba prohibido. La regla impuesta por los dueños del software propietario era: “si usted comparte con su vecino, usted es un pirata; si quiere cambios, ruéguenos a nosotros que los hagamos.”»
Richard Stallman piensa que los usuarios de computadoras deberían ser libres de modificar los programas para que se adapten a sus necesidades. Además dice que deberíamos ser libres de compartir el software, porque ayudar a otras personas es la base de la sociedad.
“Free Software, Free Society” (“Software libre para una sociedad libre”) [1] es un compendio de ensayos y charlas que nos presentan esta filosofía, así como el trabajo práctico realizado por Stallman con el apoyo de una comunidad de millones de personas que piensan como él.
«Yo experimenté lo que es recibir un acuerdo de no divulgación cuando alguien se negó a darme, a mí y al Laboratorio, el código fuente del programa controlador de nuestra impresora (ciertas características que le hacían falta a este programa hicieron el uso de esta impresora extremadamente frustrante).» A partir de esto, Stallman llegó a la conclusión de que, para volver a formar la comunidad de hackers, lo primero que se necesitaba era un sistema operativo libre. Cualquiera sería capaz de unirse a la comunidad y usar las computadoras sin tener que ir en contra de sus amigos.
Al hacerlo compatible con Unix se aseguraba que fuera portable, y decidió llamarlo GNU[2].
En 1984 renunció al MIT para iniciar el proyecto. Primero escribió un frontend de C, para un compilador de Pascal (que después de algunos años sería utilizado al crear GCC). El primer programa que distribuyó fue GNU Emacs, un editor de texto que vendía a cambio de $150 iniciando el negocio de distribución de software libre.
En 1985, al ver que más gente se interesaba en el proyecto, crearon la Free Software Foundation para obtener financiamiento y desarrollar el sistema operativo libre. Entre los programas escritos y mantenidos por ellos se encuentra la biblioteca de C (glibc, utilizada por los programas para comunicarse con el kernel en los sistemas GNU/Linux) y BASH (shell utilizado en la mayoría de sistemas GNU/Linux).
En 1990 lo único que faltaba para concluir el sistema operativo era el kernel (hasta el momento los programas GNU se ejecutaban en Unix). Decidieron implementarlo como una colección de procesos servidores que corrieran sobre Mach. Para 1991 aún no estaba listo, pero en ese momento apareció Linus Torvalds con su kernel, y empezaron a combinarlos obteniendo como resultado GNU/Linux, el sistema
operativo libre usado en las distintas distribuciones actuales.
Un estudio realizado sobre Red Hat 7.1 en 2001, indica que el sistema para ese tiempo contenía 30 millones de líneas de código fuente, y que su desarrollo hubiera costado $1000 millones y 8000 años persona, siguiendo las etapas del desarrollo del software propietario. [3]
La mayoría de personas asumen que los derechos de autor (copyright en inglés) son un derecho natural, y los editores de software tratan de convencernos de esto (porque en la práctica los autores ceden sus derechos a las empresas). Sin embargo, Stallman nos hace ver que la Constitución de los Estados Unidos y la tradición legal rechazan este punto de vista. Son un monopolio artificial impuesto por el gobierno que
limita un derecho natural de los usuarios: copiar. Su fin principal es promover el progreso científico y de esta forma beneficiar a la sociedad.
Las leyes actuales de derechos de autor fueron creadas en la era de la imprenta. Obligan a los editores a obtener permisos antes de publicar un artículo para que estos se encarguen de difundir el conocimiento, sin interferir en el trabajo de científicos y estudiantes [1]. Hoy en día, la mejor forma de diseminar el conocimiento es la Web, hoy en día esas leyes dejaron de cumplir su objetivo y se convirtieron más bien en un obstáculo para el progreso.
Usando estas mismas leyes que limitan la libertad de los usuarios, Stallman ideó una forma de asegurar que el software libre permaneciera libre por siempre. Creó la GNU General Public License (GPL) [4], una licencia de protección a los derechos de autor que acompaña los ejecutables y el código fuente del software libre.
Se le considera copyleft porque sus clausulas permiten la libre ejecución, modificación y distribución del programa, pero lo más importante, obligan a que cualquier trabajo derivado deba ser publicado con la misma licencia, asegurando a los programadores que su colaboración seguirá beneficiando a la comunidad aún después de modificaciones y agregados. Esto se vuelve necesario ya que las mismas empresas que limitan la libertad podrían tomar el trabajo de la comunidad y convertirlo en software propietario, como ha sucedido con muchos proyectos liberados al dominio público, o distribuidos con licencias que lo permiten. Según Stallman, estos proyectos persiguen la popularidad, no la libertad.
De esta forma se define el software libre como un asunto de libertad, no de precio. Se refiere a cuatro tipos de libertad para los usuarios del software [5]:
Además, esta definición indica que el acceso al código fuente es una precondición para las libertades 1 y 3.
La filosofía que impulsa este movimiento nos dice que la sociedad necesita libertad e información que siempre sea accesible, libertad de conocimiento. Pero sobre todo la sociedad necesita que se impulse la cooperación antes que la competencia. Nos dice el autor que cuando los dueños de las grandes compañías de software le llaman pirata a alguien que trata de ayudar a su vecino, están contaminando el espíritu
cívico.
Claro que la competencia no es mala por si sola, el problema es cuando un competidor bloquea y ataca al otro. Esto es a lo que hemos llegado en el campo del software, una pelea en la que la calidad queda de lado; y otros aspectos como la influencia política, el tamaño o el dinero son los que deciden cual es el ganador.
Por esta ideología que pone al usuario y a la sociedad por encima de la ganancia económica, Stallman ha sido calificado como profeta por unos, y como extremista por otros. La principal crítica que le hacen es que la licencia GPL excluye a algunos desarrolladores de software privativo, que no están de acuerdo en liberar su trabajo y llegan a comparar esta licencia con un virus. Sin embargo él se defiende diciendo que no están siendo excluidos de la comunidad, ellos deciden no entrar, porque «ser parte de la comunidad significa unirse y cooperar con nosotros».
Al fin y al cabo, el objetivo es que la mayor cantidad de usuarios y desarrolladores se «contagien» de libertad. Entre más información y conocimiento tenga una persona, más libre es, por eso la información y el conocimiento deben ser libres.
Esta discusión también causó la creación del movimiento de código abierto, cuando un grupo importante de la comunidad empezó a diferir sobre estás opiniones. Decidieron formar un grupo aparte, en el que se mantienen todos los beneficios prácticos, pero que deja de lado todos los asuntos ideológicos. El software libre promueve todas estas cosas que más bien entran en el campo de la ética, y como
resultado de este «Idealismo Pragmático» hemos obtenido programas que además de ejecutar, siempre podremos estudiar, arreglar, adaptar y mejorar.
En el libro aparecen una y otra vez los efectos negativos de asignarle al software un dueño, como por ejemplo en el caso de las patentes. Esta forma de protección da al titular de la patente el derecho exclusivo sobre la explotación de una invención por 20 años a partir de la presentación de la solicitud [6], a cambio de que los detalles de su invención sean publicados.
No importa si alguien más llega a la misma invención por métodos totalmente distintos. esa idea solo podrá ser utilizada pagando al titular de la patente, o cuando expire la protección. En 1987 se usaban procesadores de 50 MHz, en el campo de la computación 20 años es muchísimo tiempo, por lo que esperar a que expire la patente no es viable.
Entonces el Stallman nos presenta las 3 opciones: evitar la patente, licenciar la patente o revocar la patente en un juicio. La primera muchas veces no es posible, como ejemplo vemos el caso del formato de imágenes GIF que utiliza un algoritmo patentado para la compresión. Para cuando Unisys (titular de la patente) se dio cuenta de esto y empezó a cobrar, ya el uso de GIF era muy común en páginas de Internet.
A pesar de que surgió un formato alterno sin patentes y con algunas otras ventajas, los desarrolladores debieron decidir entre pagar la licencia o perder a los usuarios acostumbrados al formato.
La segunda tampoco es del todo viable. Asumiendo que el titular ofrezca la venta de licencias (ya que no está obligado a hacerlo), el monopolio que ostenta le permite cobrar precios más allá de lo razonable. Stallman nos dice que la única forma de beneficiarse del sistema de patentes es ser una megacorporación multinacional (como IBM con sus más de 9000 patentes); pero para una empresa normal, pagar 20
patentes para sacar al mercado su producto puede significar la quiebra, sin importar que el proyecto hasta incluya una que otra idea patentable.
Y la tercera opción es tal vez la menos viable de todas. Las invenciones para ser patentables deben tener un uso práctico, poseer un elemento de novedad y no ser obvias [6]. Pero muchas veces las oficinas de patentes aceptan invenciones que no cumplen con estos requisitos, incluso en el libro se mencionan dos elementos utilizados por Stallman en sus programas que después aparecieron patentados. En estos casos sería posible realizar un juicio para revocar la patente, si el afectado tuviera los millones necesarios para costearlo.
En los últimos años se ha hecho más evidente la inutilidad e inoperancia de las leyes de protección autoral aplicada al software, ya que cada vez se alejan más de los objetivos para los que fueron creadas. No han contribuido a aumentar la cantidad de conocimiento porque obligan a iniciar los programas desde cero, cuando es más provechoso adaptar un programa ya existente. Esto obstruye la creación de nuevos
trabajos útiles para la sociedad, por la duplicación de esfuerzos que deberían ser aprovechados para mejorar el estado del arte.
Además los usuarios siempre encuentran la manera de compartir las cosas que les son útiles (de aquí el éxito que han tenido las redes P2P). Pero en lugar de comprender que el sistema de protección ha dado un giro equivocado, la tendencia actual es restringir cada vez más a los usuarios del software. Stallman ataca de forma muy fuerte la gestión de derechos digitales (más conocido como DRM por sus siglas en inglés). Por estas restricciones ahora nos encontramos DVDs que sólo pueden ser ejecutados en ciertos equipos, ebooks que sólo una persona puede leer y CDs que no podemos respaldar, sin importar que esto vaya en contra del «uso legitimo» de las cosas por las que pagamos. Pero el problema no queda ahí, también pretenden prohibir la producción de dispositivos de grabación y criminalizar la investigaciones en áreas como decodificación e ingeniería inversa. Este conjunto de ideas son incluidas dentro de lo que llaman
«Computación Confiable», pero que según el autor es todo menos eso, ya que permiten a los proveedores conocer quién, cuándo y como accede una obra, autorizar o negar este acceso, y poner restricciones de forma unilateral (e incluso variable) sin importar los derechos que las leyes otorgan a los usuarios. Son computadoras que obedecen a los proveedores, no a los dueños.
«Los autores, como yo, no merecen un poder especial sobre ustedes, si quieren recompensarme por el software y los libros que he escrito, yo agradecido aceptaría un cheque. Pero por favor, no entreguen su libertad en mi nombre.” [1].
Los derechos de autor aplican a partir de la creación de la obra, no requieren de ninguna formalidad y su registro es opcional (únicamente para darle certeza jurídica) [6]. El copyleft es un tipo de copyright en el que el autor cede los derechos patrimoniales de su obra. Entonces, aplicarle el copyleft a un programa es muy sencillo: primero se debe aclarar que está protegido por los derechos de autor, y luego basta con incluir los términos que permiten a las personas usarlo, modificarlo y redistribuirlo. Por esto Stallman
presenta al final de su libro las licencias creadas por GNU, solo hay que incluirlas al distribuir el programa.
Aparece el texto completo de las licencias General Public License, Lesser GPL (para librerías que por alguna razón deben ser enlazadas en programas no libres) y Free Documentation License (para la documentación, los manuales y cualquier texto relacionado con los programas libres).
–
Me enviaron unas preguntas del pregón, acerca de nuestra celebración del día de la libertad de software. El pregón es un periódico digital con licencia creative commons by-nc-nd. La publicaron aquí, y la licencia me permite reproducirla, aquí la pongo también :)
En esta actividad queremos que la gente se de cuenta de todo lo que se puede hacer siguiendo la ideología de compartir que está detras del software libre. Y que vean todas las cosas interesantes que se han hecho con ese software en Costa Rica.
Vamos a mostrar productos multimedia hechos con software como Blender, Audacity, Inkscape; Sitios web con Drupal, Joomla, Wordpress; software empresarial y de oficina como OpenOffice.org, OpenBravo, Scribus, Atrium… Y muy importante, vamos a tener un stand de creative commons, mostrando como llevar la filosofía a otros productos culturales más allá de los tecnológicos.
Además tendremos en la mañana una charla introductoria para los que no conocen de qué trata esta libertad, seguida por una actividad en la que hablaremos de licenciamiento. Para la tarde tendremos paneles para conversar y acercarnos a grupos sociales y educativos que podrían sacar un gran provecho trabajando en conjunto con las comunidades libres.
Si no sabe nada de computadoras, sería buenísimo que fuera y empiece a aprender en el mundo libre de una vez. El evento es para el público en general, no se necesita ningún grado técnico.
Los que estarán atendiendo los stands son expertos que mostrarán la funcionalidad y las posibilidades del software libre para gente que no conoce la gran cantidad de cosas que con él se pueden hacer. Pero también estas personas llevan años trabajando con estos sistemas, entonces sabrán responder preguntas técnicas avanzadas.
El software libre es el que permite usarlo, estudiarlo, adaptarlo, distribuirlo, mejorarlo y distribuir esas mejoras. Software propietario es cualquiera que no cumpla con alguna de estas libertades.
El software libre tiene muchos beneficios, entre ellos que promueve que las tecnologías sean abiertas, transparentes, confiables y seguras, mientras que impulsa un espíritu colaborativo y de comunidad. Al software libre yo no le veo ninguna desventaja, claro. Lo que la gente ve como un problema es que no es negocio vender el software.
No tenés ningún impedimento legal, pero si vos vendés el programa, la persona que lo recibe puede hacer lo mismo vendiendolo por 0 colones, y al final es muy probable que no sea rentable. Para mi esto no es una desventaja, más bien permite que el negocio se centre en servicios alrededor del código, que las compañías y los usuarios colaboren en el desarrollo de una solución que cumpla con las necesidades de todos, y que el conocimiento se distribuya.
Al software propietario no le veo ninguna ventaja, por supuesto. Hay unos cuantos sistemas de software propiertario que funcionan muy bien, son muy cómodos y permiten hacer cosas que no tienen equivalente en el software libre. Sin embargo el sacrificio de renunciar a las propias libertades a cambio de esta comodidad no vale la pena y al final se pierde mucho más.
Pero más importante, se deja de ganar todo lo que viene con las 4 libertades mencionadas arriba.
Sí lo tiene. Promueve el desarrollo de empresas locales, por varias cosas. Entre ellas, como todo lo que se necesita para empezar a desarrollar y ofrecer servicios se encuentra en internet, el costo para iniciar una empresa es muy bajo. El conocimiento está disponible para quien quiera aprovecharlo, entonces incluso micro empresas pueden ofrecer servicios de gran calidad al rededor de productos libres.
Y para mí, el mayor beneficio a la sociedad viene en el sentido de colaboración y comunidad. Aquí lo que estamos demostrando es que es mucho más efectivo, eficiente, rentable y bonito cuando todos unimos nuestros diversos conocimientos y habilidades para solucionar un problema común.
En lugar de los sistemas que predominan en la actualidad, que lo que promueven es una competencia poco ética en la que
unos pocos se adueñan de conocimientos que deberían ser un bien común.
Sí, claro. Es viable para todos los sectores, incluyendo la administración pública. Como cualquier cambio, este requiere una buena planeación, que incluya presupuestos para capacitación y desarrollo.
Pero con un buen plan, los beneficios de utilizar, promover y desarrollar software libre desde la administración pública se verán rapidamente.
Discos de software libre para windows, sistemas operativos libres, software libre portable, postales, libros, discos con productos culturales liberados bajos creative commons, expertos dispuestos a colaborar y enseñar, mucho conocimiento generado en comunidad y puesto a disposición de quien quiera tomarlo y ser libre, por lo menos con su tecnología.
Para la mayoría de personas es sencillo. Requiere acostumbrarse a algunas cosas que cambian, pero el objetivo de todos los sistemas es semejante, entonces el funcionamiento en general no cambia mucho.
Hay algunos programas privativos que no tienen equivalente en software libre, pero también hay muchos sistemas libres que brindan servicios que no están disponibles en los sistemas operativos privativos. Es un mundo totalmente distinto, pero más por el contexto, los objetivos y las formas de trabajar, que por las características técnicas de los productos.
Para una empresa u organización podría no ser tan sencillo, porque el software privativo genera una dependencia enorme. Sin embargo, entre más se aplace el cambio, la dependencia aumentará y hará que se pierdan de los beneficios que vienen con el software libre por más tiempo.
Para estos casos hay empresas con la experiencia necesaria para hacer un buen plan en el que se avance hacia la libertad. Algunas de estas las pueden encontrar aquí: http://www.softwarelibrecr.org/empresas
Escríbanos a info -arroba- softwarelibrecr -punto- org, o visiten http://www.softwarelibrecr.org
Lo cierto del caso es que esta impresora tiene buen precio, así como sus cartuchos, sumado al hecho de que son fáciles de conseguir. Sus funcionalidades son las suficientes como las que requiere un estudiante, una familia, o una pequeña oficina. La buena noticia también es que funciona en Ubuntu. A continuación describo los pasos que realicé:
Mejora tu productividad y velocidad utilizando estas combinaciones en Ubuntu:
1) Ctrl+A = Seleccionar todo (En Documentos, Firefox, Nautilus, etc, no funciona en Terminal)
2) Ctrl+C = Copiar (En Documentos, Firefox, Nautilus, etc, no funciona en Terminal)
3) Ctrl+V = Pegar (En Documentos, Firefox, Nautilus, etc, no funciona en Terminal)
4) Ctrl+N = Nuevo (Crea un documento nuevo, no funciona en Terminal)
5) Ctrl+O = Abrir (Abrir un documento, no funciona en Terminal)
6) Ctrl+S = Guardar (Guardar el documento actual, no funciona en Terminal)
7) Ctrl+P = Imprimir (Imprime el documento actual, not in terminal)
8 ) Ctrl+E = Enviar a… (Envía el documento actual por email, not in terminal)
9) Ctrl+W = Cerrar (Cierra el documento actual, not in terminal)
10) Ctrl+Q = Cerrar ventana (Cierra la aplicación actual, not in terminal)
11) Ctrl + Alt + F1 = Cambia a la primera terminal de consola.
12) Ctrl + Alt + F2(F3)(F4)(F5)(F6) = Selecciona diferentes terminales de consola.
13) Ctrl + Alt + F7 = Volver a la sesión gráfica.
14) Ctrl+Alt++ = Cambia a la siguiente resolución de pantalla (Depende de tu configuración X).
15) Ctrl+Alt+- = Cambia a la anterior resolución X (Depende de tu configuración X).
16) Ctrl + Alt + Backspace = Reiniciar servidor X (por defecto, deshabilitado en Ubuntu 9.04).
17) Alt+Tab = Cambiar entre los programas abiertos.
18 ) Alt+ F1 = Abrir menú de aplicaciones.
19 ) Ctrl+Alt+tab = Navegar entre los programas abiertos.
20 ) ImprPant = Capturar pantalla
21) Ctrl+C = (usado en el terminal) Terminar proceso actual
22) Ctrl + F10 = Menú contextual (botón derecho).
23) Ctrl+Z = (usado en terminal) Enviar proceso al “background.
24) Ctrl+D = Fin de sesión.
25) Ctrl+A = (Usado en terminal) Volver al inicio de la linea.
26) F2 = Renombrar.
27) Ctrl+E = (Usado en terminal) Ir al final de la linea.
28) Ctrl+H = Mostrar/Ocultar archivos ocultos.
29) Ctrl+U = (Usado en terminal) Borrar linea actual.
30) Alt +F4 = Cerrar ventana.
31) Ctrl + Alt + L = Bloquear pantalla.
32) Ctrl+W = (Usado en terminal) Borrar palabra anterior al cursor.
33) Flechas Arriba y Abajo = (Usado en terminal) Buscar entre el historico de comandos.
34) Ctrl+R = (Usado en terminal) Busca entre el historial comandos que comienzan por las letras que pulses.
35) Alt + F2 = Abre menú de ejecución.
36) Alt + F5 = Restaurar ventana maximizada.
37) Ctrl+T= Abrir nueva pestaña.
38) Ctrl+L = Limpia ventana del terminal.
39) Shift+insert = (Usado en terminal) Pegar
40) Click en la rueda del ratón = Pegar texto seleccionado.
Enlaces:
Para hacer la historia corta, mi última compu venía con Güindous Vista de fábrica. Tuve muchos problemas, siempre se caía, programas dispositivos USB que usé por muchos años ahora no funcionaban, etcétera. Aunque mi maquina tenía Ubuntu también y éste sí me funcionaba bien, decidí hacer un downgrade a Güindous Equispé.
Aunque Ubuntu, y en general muchas otras distribuciones de GNU/Linux, están diseñados para convivir con otros sistemas operativos, existen otros menos civilizados como Güindous que se diseñaron egocéntricamente bajo la premisa de que uno nunca iba a requerir de otros sistemas operativos simultáneamente.
Sabía que existen maneras de arreglar el MBR, pero nunca lo había hecho. Investigué primero un poco en internet para entender algunos conceptos básicos, luego procedí a buscar una solución a mi problema. En Ubuntu Forums encontré mi solución precisa y sencilla. En mi búsqueda encontré otras soluciones también, pero esta fue la más fácil, corta y práctica (además de que fue la única que entendí).
Índice completo de TuxInfo 17
CONTENIDO DEL PACK TUXNFO 17
El pack contiene, las distribuciones mas populares GNU/Linux:
Contenido del Pack TuxInfo 17: Archlinux-2009.02 core i686, F11 Preview i686 Live, F11 Preview i686 Live KDE, LinuxMint-7 Universal DVD, SimplyMEPIS CD 8.0.06-rel 32bits, SimplyMEPIS CD 8.0.06-rel 64bits, openSUSE 11.0 DVD i386,Moblin netbook ux beta 20090518-004, openSUSE-GNOME LiveCD116 i686, openSUSE-GNOME LiveCD 0116 x86 64, openSUSE KDE4 LiveCD 0116 i686, openSUSE KDE4 LiveCD 0116 x86 64 y Pclinuxos 2009.1.
DESCARGA DIRECTA DE TUXINFO 17
Enlace: TuxInfo
Cisco presentó su nuevo router wireless con soporte de 802.11n (draft 2.0) WRT160NL, que además de estar basado en Linux y su firmware y código fuente disponible para descargarse desde su página de soporte, incluye algunas características muy interesantes.
Por ejemplo, el Storage Link integrado le permite usar dispositivos de almacenamiento USB externos como un NAS y un media server propio de Cisco permite compartir videos, fotos, música, etc. El acceso a los dispositivos conectados y a sus archivos puede controlarse desde una página de administración web.
El resto de su configuración incluye un procesador de 400 MHz, 32 Mb de DDRAM, 8 Mb de memoria Flash, un puerto USB 2.0, etc. Todo por U$S 119.-
Tomado de: Viva Linux
Esta función, que los usuarios de Mac pueden disfrutar desde su versión de Skype 2.8, es ideal para darle una mano a amigos que necesiten ayuda con la computadora, pedirle ayuda a un colega con una presentación, o presumir lo avanzado que estás en un videojuego, ya que nos permite mostrarle a la otra persona lo que nosotros tenemos en pantalla (y viceversa), ya sea en su totalidad o solo una sección. Una vez instalado Skype 4.1 beta, para empezar a utilizar la función solo hay que elegir la opción Compartir Pantalla desde el menú en el área de conversación.
Además, esta nueva versión trae recordatorios de cumpleaños, y brinda la posibilidad de enviar contactos a otros usuarios de Skype, así como importarlos desde otros servicios, como Gmail, Hotmail, Yahoo!, AOL y Linked-In.
Skype 4.1 beta es una descarga gratuita para Windows, y dentro del mismo paquete de descarga se encuentra la versión en español.
Esta es una buena oportunidad para comenzar a probar el navegador de Google en Linux, aunque el equipo aclara que aún queda mucho por hacer. Entre esta lista de tareas pendientes, se encuentra integrar Google Gears, la capacidad de imprimir, arrastrar pestañas de modo complejo, habilitar el uso de plug-ins, y el soporte para texto complejo.
Quienes quieran probar esta versión de Chromium pueden hacerlo siguiendo las instrucciones desde el sitio oficial de Ubuntu Chromium Daily Builds (en inglés por ahora).
UNA, Heredia
Inicio: 25/04/2009
Fin: 25/04/2009
El Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISoL) es el evento de difusión de Software Libre más grande en Latinoamérica. Se realiza desde el año 2005 y su principal objetivo es promover el uso del software libre, dando a conocer al público en general su filosofía, alcances, avances y desarrollo. En el año 2008 participaron más de 200 ciudades en 18 países de Latinoamérica.
Es una oportunidad para todas aquellas personas interesadas en conocer más acerca el software libre en general, como el sistema operativo GNU/Linux. Participando es posible entrar en contacto con el mundo del software libre, conocer a otros usuarios, resolver dudas e interrogantes, intercambiar opiniones y experiencias; asistir a charlas y otras actividades programadas.
Para tal fin, las diversas comunidades locales de software libre (en cada país, en cada ciudad/localidad), organizan simultáneamente eventos en los que se instala, de manera gratuita y totalmente legal, software libre en las computadoras que llevan los asistentes. Además, en forma paralela, se ofrecen charlas, ponencias y talleres, sobre temáticas locales, nacionales y latinoamericanas en torno al Software Libre, en toda su gama de expresiones: artística, académica, empresarial y social.
Este año, en Costa Rica, el FliSol se celebra en la hermosa provincia de Heredia! Estás cordialmente invitado, trae a tus amigos y celebremos juntos este fantástico evento!
Mas Informacion: http://www.softwarelibrecr.org
Apunte rapido
# cd /usr/lib/googleearth/
# mv libcrypto.so.0.9.8 libcrypto.so.0.9.8.backup
Mas informacion: http://earth.google.com
